LA CONSTANTE

Sí Freddy Helfing, Kit Latura, Roberth Rath, Ray Quick, Joshep Dredd, John Spartan,Gabe Walker, Sgt. Joe Bomowski , Raymond Tango, Frank Leone, Marion Cobretti, John Rambo y Rocky Balboa volvieran a lenvatar la cabeza se avergonzarían de Braney Ross, el abuelo mercenario al que da vida en The Expendables. Porque tanto al que le guste como al que no, Silvester Stallone ha aportado a lo largo de su carrera, personajes, escenas, frases que todos conocemos o hemos oido de ellas. Pues bien, en su ultimo estreno, nada de eso sucede.

Si traducimos bien la palabra The Expensables quiere decir prescindible, haciendo justicia a una película que nadie pidió, al menos hoy día. Esta idea hubiese funcionado hace 15 años, en el crepúsculo del cine de acción de la vieja escuela, antes de que la era digital lo matara.  En esta ocasión Sly se lleva un  cero en guión, la mezcla de Dave Callaham  y Sly no cuaja. Quizás sea culpa de  Dave el responsable de DOOM o tal vez de que Sly está gagá desde que resucito años atras con Rocky Balboa. En cualquier caso, parece mentira que Sly haya desarollado algo así, cuando bien sabe el lo que es bueno, como cuando años atrás actuaba sus propios guiones dándonos el mejor cine de acción.

Pero parece habérsele olvidado como hacerlo con una película sin carisma, ni escenas memorables mas allá de ver lo anecdótico que es juntar a los iconos de la testosterona del finales de siglo. Nada que no aparezca en el trailer te sorprenderá. Y me refiero a la desaprovechada escena del tridente Sly, Willis y Arnold, escena esperada desde los albores del cine, resultando una escena fría, simplona y a la postre, innecesaria. Por otro lado, en la cinta se puede ver un cierto toque stallone reconocible en sus guiones, en cuanto a  chistes y estructura, pero dejándonos claro que cualquier tiempo pasado fue mejor.

Personajes que mueren y que luego están vivos, topicazos del género y unos efectos especiales que bueno... parecen hechos en un Netbook por este individo. The expendable ha querido ser el resurgimiento del cine de acción de la vieja escuela. Género fácil, con una máxima ineludible:  Si algo explota, explota de verdad, aqui las explosiones y amputaciones son sencillamente cutres e inaceptable  en este mundo digital.

La dirección merece la pena, o eso crees al principio (con unos rótulos bastantes frios). Agradeces la dirección porque  sabes disimular las limitaciones de la edad de los actores, pero esa planificación desemboca en un montaje ultrarápido en el que al final no ves nada. Curioso plano en el que Stallone apunta a un matón al tumbarse al suelo, de una horterada demencial.

Aquí la escena por excelencia.

El reparto es su única razón de ser, esta muy desequilibrado están todos los que son, pero no son todos los que están y además apesta a formol. Se salván de la momificación Jason Stathan, Dolph Lundgren, que encajaba muy bien y Rourke  que últimamente parece interpretar el mismo viejales pasado de rosca con pelo largo y gafas,  visto en El Luchador e Iron man 2, aunque parece ser el único que se toma en serio la película; también Micky se agarra a un clavo ardiendo.  Los villanos, todo lo bien que lo hace Eric Roberts  representando muy bien al mítico malo malisimo del genero salido de Jungla de Cristal, en cambio David Zayas da más risa que miedo y preferirás que siga en Dexter. Luego con el resto te das cuenta de que han envejecido y mal. ¿qué le ha pasado a Jet Li para estar tan viejo? ¿y a  Arnold?, que parece que morira en breve. No como Bruce Willis, que se comenta que ha firmado un contrato con el diablo, el tío sigue igual que en Pulp fiction.

Lo peor para el final, Stallone  me has decepcionado. Le pasé por alto Rocky Balboa, luego Rambo 4 por lo diveritdo que es y lo no tan mal llevado. Pero ya va siendo hora de que se baje del carro del cine y se retire con el estilo que le caracterizaba en los tiempos de Demolition Man. Sly, haya dónde estés te daré un consejo: el mundo es cruel y no es justo que te recuerden como el tío que dirigió The Expendables, sino como el que escribió Rocky, pero es que últimamente no haces más que demostrarme lo contrario.

Creo que las ganas de ir a ver el Equipo A, tras ver ese trailer mágnifico se acabaron tras ir a ver The Loser hace dos meses. Me encontre la misma historia que la del equipo A. No solo el guión es similar, las relaciones entre personajes, o su propia realización a la hora de presentarlos, si no que son almas gemelas. Pero El equipo A cuenta con algo que The Loser no tiene: aceptación de un público que se ha criado con unos personajes tan peculiares que les permitirá de todo en su salto a la gran pantalla.

Aquí la sinopsis de la película.

Concretar que es el Equipo A, es tan fácil como: Película que nadie se tomó en serio para revivir un grupo de personajes, que nunca nadie se tomó en serio. Un homenaje de la serie de los 80, cuyo único objetivo es entretener en una película de acción, en la que el único reclamo es ver al Equipo A, en si. Podría haber sido en el espacio, que nos la hubieramos tragado. La historia no nos importa, simplemente queríamos volver a ver fumar a Hanibal Smith, ligar a Fenix, ver lo loco que sigue Murdock y contemplar al temible M.A. y ver si soporta el testigo que MR T dejó. Obviamente este nuevo matón de gimnasio no lo consigue.

Si bien lo único que salva la película es el casting, la historia les ahoga. M.A, su trama es estúpida y sin sentido, con un M.A que sólo sirve para el gag del miedo a volar (que sólo funciona una vez) y que además es pacifista (WTF) y se le despoja de su furgoneta, con lo cual de su carisma. Lo único que el espectador clama es ver es al clásico M.A. en acción y no se lo dan. Por si fuera poco, su personaje está introducido con vaselina industrial.

En cambio el resto esta de categoría. Lo que peca es de no igualar el protagonismo de todo el equipo. Dejando brillar a Nesson y Cooper. Murdock queda de alivio cómico, aunque siempre lo fue, pero no disfrutamos de el tanto como querríamos. Pero claro, Lean Neeson está en la sala amigos, y llena la pantalla con su voz y su claro entendimiento de la película, que él mismo salva. Cooper no lo hace nada mal tampoco, con un divertido Fenix actualizado, con más carisma que el antiguo, ya que el guión se lo permite.

Desequilibrios a parte, es fiel a su espiritú de comando ¨McGyveriano¨ para que los planes salgan bien. Unos planes, tan absurdos como en la serie, aquí, más peliculero, se presentan con un aceptable montaje. No tanto en las escenas de acción, en la que literalmente no tienes tiempo para ver nada. Pero en suma, es culpable de aburrir a la mitad, por un guión algo básico, que de no ser por algunas buenas escenas,  mitad descabelladas mitad absurdas y el cuarteto principal sería una burda adaptación para sacar dinero (que lo es, pero al menos mejor que Max Payne o Miami Vice). Se echa en falta el protagonismo de la mítica canción.

Pero se respira un colegueo propio de un equipo de amigos. Las bromas y chistes funcionan más  que la propia historia. Una trama esperable de la explicación del crimen que no habían cometido, según reza la entradilla de la serie. Eso sí, podrían haberse esmerado más en ella, porque comparada con su melliza, la trama de The Loser tiene más miga.

Perfecto casting sólo centrado en el Equipo principal, ya que el resto pasa con más pena que gloria. Para un producto veraniego de la que tienes que ir sabiendo lo que és:

Película divertida si te la tomas tan en serio como aquella serie, la más mítica de la televisión.

y no, no sale Ana Obregón.

Mr Nobody es la peor película que he visto en mi vida. Aburrida, sin sentido, poco atractiva. Dónde el espectador se aburre y nada del argumento le parece atractivo . Una película para olvidar de la mente y no recomendar a nadie. Todo esto sería lo que otro yo (el del universo paralelo que no le gusta el cine) diría del film del belga Jaco van Dormael atendiendo a la tesis planteada de La teoría de cuerdas. Los que hayan visto The Big Bang Theory sabrán a lo que me refiero. Pero como estámos en este universo, hablaré de está película de otro modo.

En el excelente relato, no sólo tenemos una vida, sino varías, tantas como decisiones hay en la vida. ¿Qué pasaría si pudieramos ver todas y cada una de las otras opciones que tomamos, y sí vieramos los distintos caminos que podríamos haber tomado a lo largo de nuestra vida? El problema está en la elección. Eso es lo que este director nos muestra en una de las pelíclas más extrañas que he visto, con perdón de 2001 Una odisea en el espacio.

Las vidas posibles de Mr Nobody es tal vez las peor traducción al castellano de una película más que adecuada. De producción inglesa Mr Nobody enseña a través de lo que sólo el poder del montaje lo que la traducción a nuestra lengua desnuda. Un montaje bárbaro que hace tratar al espectador como alguien inteligente. Película paciente, donde en todo momento es un toma y daca, con incognitas, saltos, partes que quedán en el aire para después bajar a  tierra (o a Marte).

Ciencia Ficción con mensaje, al estilo de Donnie Darko y un final sesudo que aún estoy masticando mientras escribo. Dónde el maquillaje y el casting relucen, haciendo a unos adolescentes más duchos que los adultos en el arte de actuar, Diana Kruger pasaba por allí. Un guión pensado, aunque con fisuras dónde no se equilibran todas las partes y momentos tal vez innecesarios, pero justificados al final. Se resienten las partes más fantasiosas de la película. Se refuerza con una digna imaginación visual regalando unos planos inusuales en ocasiones, metafóricos en otros.

La música aunque muy reconocible esta presente en la película y la impulsa tapando su mayor defecto: el ritmo.

Merece la pena su visionado por el resplandor de su montaje (las pequeñas escenas de montaje se agradecen) y su filosofía en algunos puntuales momentos.

En ocasiones, a los directores se les recuerda más por sus fracasos que por sus éxitos. Es el caso de Joel Schumacher, que rápidamente va unida al hecho de que fue el director que puso pezones en el traje de Batman, en Batman Forever y Batman y Robin.  Coloristas y horteras historias del hombre murcielago cuya estética es un pastiche de las aventuras con Adam West, las cuales tienen su encanto debido a la época en la que están enfrascadas, pero las del realizador Neoyorkino, NO

Dicho esto, no es justo recordarle por eso, ya que aunque también fracaso con Número 23 o fuese el que dio a conocer al Collin Farrel en Tigerland, cierto es que tiene dos obras maestras, clásicas de su tiempo. Una es Jóvenes Ocultos, cuando quiera saber como eran los 80, en todos los aspectos, que vea esta película, y si alguien quiere saber como eran los 90, que vea Un día de Furia.

Varias son las cosas que Un día de furia representa el cien de los 90. El uso de armas, el espítiru de que el peligro está en las calles, el doblaje, Michael Douglas, explosiones reales, cero abuso de efectos especiales y disparos encorsetado todo en un thriller original.

El titulo dice todo de la película, no habrá sorpresas, no habrá giros, nada. Incluso el final es previsible, pero a todo el mundo le encanta esa película por el simple hecho de que es algo que a todos nosotros querríamos hacer , pero la moral nos lo impide. Una moral que viene de una sociedad hipócrita y viciada, cosa que esta película sabe reflejar, gracias a un guión perfecto sin fisuras y una dirección más que lograda. El inicio agobiante del film, es pura lección de realización cinematográfica. Lo importante de esta película no es la trama en general, ni la historia en si. Lo mejor es sin duda cada una de las escenas en la que este hombre reparte justicia ante las injusticias. La película podría durar más de sus 90 minutos, duraría tanto como escenas injusta hay en la sociedad. Pero, lo bueno si breve dos veces bueno. Para mi no, me hubiese gustado ver más carnaza.

El arquetipo de el fuera de la ley del oeste, el Harry el sucio o simplemente el tipo duro de cojones que no soporta las injusticias se traslada aqui a un hombre normal, que sufriendo el estrés de la vida diaria, decide tomarla contra la sociedad, de la manera con la que más estrés se libera: la violencia. Un hombre contra la sociedad.

A esto ayuda un Michael Douglas (el rey de los 90, ahora sin trono) genial en su papel de hombre de apie que dice lo que tiene que decir y sobre todo hace lo que tiene que hacer. Escenas memorables, muchas veces inspiradoras, como la de la hamburguesería o la tienda. Una trama contrareloj simple pero bien trazada por un tal Ebbe Roe Smith, por lo visto más actor que guionista, con una segunda subtrama policial con un estupendo Robert Duval, dando vida al típico policía, los pocos con cerebro que quedán, en su ultimo día antes de jubilarse.

En cuanto a lo negativo es la falta de Banda sonora y de alguna que otra salida de tono más por parte del protagonista. Tenso final y divertido humor negro unido al más puro thriller de los 90. Una película memorable para el torpe director que pensó que George Clonney estaría bien en el papel de Batman.

Bueno, pues de eso trataba. Para ser honestos, el final no era lo que yo me esperaba, algo bueno, porque me sorprendio, pero tambien me dejo frio al terminar con el tema tabú desde el principio de la serie, purgatorio y demás, aunque este no fuese la isla. Un final bonito, pero que comprensiblemente trae a la luz la furia del friki que no optubo respuesta, entre los que esta un servidor. Pues a pesar de todo lo que diré aquí: este final es un conejo sacado de la chistera por parte de los guionistas (muertos vaya cliché).

He intentado hacer una critica mala, pero la he borrado. Cuando más escribía más pueril e injusto me parecía para con la serie. Podría plantear si todo estaba pensado desde el principio o así todo ha sido una pirueta por parte de los guionistas, pero es que simplemente no he podido. No puedes ver de esa forma Lost.  Dicen que no se puede juzgar a nadie por la primera impresión, pero es que tampoco por la última. Hay que englobar como es, no señalarla por momentos puntuales. Aqui con Lost pasa lo mismo.

Me dejo llevar por la ira y podría decir que el final es nefasto y fraudulento que te deja sensacion de que te han mentido, te han contado un cuento chino. En este capitulo no responden a nada, ninguna conclusion, todo ambiguo y facimente resuelto, tal vez. Cierta decepción.

Ahora me dejo llevar por el amor y podría decir maravillas. La emoción y ternura al ver a nuestros perdidos encontrarse, cerrando el circulo que se abrió en la primera temporada o ver por última vez al verdadero Locke, a Ben... pero aún así defrauda el final. No obtenemos nuestras respuestas.

Pero todo se debe a un error de óptica. Ha habido, creo, un malentendido entre guionistas y espectadores. Para los primeros la serie siempre fue una serie de personajes, para los espectadores, no. Pronto nos dejamos llevar por las maravillas de la Isla y sus misterios. Más atractivos para el público que los personajes,  que era lo que verdaderamente importaba a los guionistas. De ahi la decepcion final. La pregunta de que hacen en la isla se solapo por la de qué es esa Isla. Nunca obtuvimos esa respuesta, quizás afirmaciones ambiguas, de aíi la desilusión.

Pero siempre se ha dicho que al publico hay que darle lo que quiere y lo que queremos son respuestas. Aqui no hemos encontrado ninguna, lo que nos lleva a la ira de insultar y maldecir una serie, que seamos honestos ha sido grande y maravillosa. Durante todo este tiemo nos ha tenido enfrente del ordenador cada semana, con ganas de ver el siguiente y el siguiente y cuando obteniamos respuestas (sobre todo en este temporada) no eran tan satisfactorias como esperábamos, eran mejores las hipótesis de cada uno. Pero algo es cierto, nunca lo serian. Muchas pajas mentales, mucho frikis teorizando, foros abiertos y sólo unos pocos guionistas los que escriben la serie. Era David contra Goliat. Pero no se les puede culpar de patraña, porque no es así.

Ahi tenemos capitulos como el episodio piloto, la constante, Flahses ante tus ojos, Follow the leader, El hombre de Talahasse, el principio de la segunda temporada o el final de la tercera, las muertes (la de Charlie) que nos estremecio a todos. Y todo gracias  por el velo de misterio que les envolvia, esa era la gracia de Lost, no sus explicaciones. De verdad, creerme, no las hubieseis querido escuchar. La intriga era su motor, ya sea en forma de viajes en el tiempo, de osos polares o electromagnetismo. Si hubiesemos obtenido respuestas, quizas no hubiese tenido tanta gracia (Twin Peaks), como a mi gusto sucedió en Ab aeterno y en Across the sea .

Aunque creamos que necestiabamos las respuestas es mejor no tenerlas, porque seguro nos hubiesen decepcionado. Es como el sentido de la vida, tal vez si algún dia alguien llegase y te dijera que la vida es esto, lo más seguro es que te decepcione, es preferible quedarse con la pregunta sin respuesta, ya que las espectativas siempre son mayores que la respuesta ofrecida. Muchas veces cuando un sueño se hace realidad, nunca es lo que esperabas.

Pero bueno, hasta aqui hemos llegado, de eso trataba Lost, de los personajes. Los misterios y la isla una excusa. Podria haber ocurrido todo en una granja en Kentaky, con los mismos personajes, pero quizas se hubiese cancelado. En esencia Lost trataba de la soledad, simple y llanamente. Lo demás era un envoltorio muy elegante.

Ahora gracias al final que hemos tenido (que no el que nos mereciamos) la serie seguirá fiel a su espíritu. Seguirá viva en internet, en foros, quizás en comics, novelas, videojuegos... Se ha creado una mitología, una mitología de esta era, que no se puede cerrar así como así.

Debe seguir adelante con sus teorías y preguntas. Porque de eso también trata Lost, de cerrar tú la historia, de teorizar de hablar sobre ella. De creer lo que tu quieras creer y de resolver tu las preguntas. Tu eres el guionista que tiene que cerrar los misterios. Qué mejor tú para creer lo que quieras creer, esa es la mejor manera de no llevarte una decepción.

Lo importante no es que te cierren todo, sino que ahora tú, con tu creatividad e imaginacion tengas el final y las explicaciones que quieras, eso nadie te lo quitará nunca y eso es lo que ha sido y será siempre Lost.

No es justo pensar en que la serie ha sido una perdida de tiempo al no obtener respuestas. La serie te ha entretenido, eso es lo que importa.

Era un día libre en Londres. De entre todas las posibilidades que esta ciudad puede ofrecer, teatros, musicales, música en directo... Decido ir al cine y de entre todas las posibilidades que tenía para ver una película: Date Night o la de extraña argumento: Jacuzzi maquina del tiempo, tomo la decisión de ir, en mi ingenuidad: Nightmare en Elm Street.

La proporción de entre las cosas buenas que tiene y las cosas malas es abismal.
Las cosas buenas: el sonido. De verdad logrado para una película de terror, buen Dolby Surround y terrorifica voz de Kruger. Ya está no hay más que decir bueno. A sí, quizás algún plano del principio.

El resto es lo malo y aquí podría plantear una tesina. Es mentira no lo haré. Solo diré el desacierto de coger un buen personaje de terror de todos los tiempos y hacerlo un imbécil sin carisma ni mofletes.Lo bueno que tenía Freddy era lo retorcido que era al matar. Usando el mundo de los sueños para hacer sufrir (recordemos lo de los alfileres que uso para matar a un adolescente en su momento). Aqui no sabe usarlo para nada bien, el salto del mundo real al de los sueños es gratuito y muy mal introducido. Además Kruger siempre hace lo mismo: Ríe maquiavélicamente, roza su mano afilada por una pared haciendo saltar chispas y siempre lo ubica sus hazañas en una fabrica abandonada (topicazo). Ademas el actor que da vida a Freddy esta mejor caracterizado el de Freddy contra Jason.

El argumento, pues el de todas las películas de terror, ya sea matanza de Texas, ya sea Jason, Mike mayers, bla bla bla. Hombre malo atormentado se dedica a matar a teenagers (que no lo son tanto en verdad) porque se aburre. Con suerte se verá algún pecho o una escena de cama. Aquí ni eso. Los actores son tan planos como una carretera recién asfaltada  que no interesan nada. Te da igual que mueran, que lo harán rápidamente y sin gracia. Las tramas (qué es eso), el final... predecible. Pero bueno, que se puede esperar del guionista de Doom y del director de videos para Metallica, Green day o Blink 182. Esto tendrían que advertirlo en los trailers, asi como cuando dicen: del creador de Avatar o rollos de esos.

Ya se que es un remake, y que de los remake no se puede esperar nada bueno, pero no es verdad. La matanza de Texas (cualquiera) esta bien, Las colinas tienen ojos (la primera es aceptable) e incluso las de Jason. Pero es que esta han destrozado un mito, atrás quedo Johny Deep fumando cigarros para no quedarse dormidos (aqui usan drogas, maldita generación) para dejar paso a una nueva franquicia que de dinero la primera semana, cuando nadie sabe lo mala que es ya cae en la trampa. Después no importa, se guardará junto a Freddy contra Jason, Jason X o Alone in the Dark. En el estante de bazofia.

En fin, que parece ironico que lo único que quería h acer viendo la ultima de Freddy Kruger fuese irme a dormir.

La constante de la ciencia ficción es hacernos conscientes de que en cualquier momento el mundo puede irse por el retrete. Ya sea por una bomba nuclear, invasiones alienígenas o por el cambio climático. Cada década tiene sus propios miedos y la ciencia ficción se encarga de mostrarlos. Desde George Miller a Emmerich nos han mostrado el desastre y lo que queda después. Con The Road nos encontramos con una rara avis. La película no trata sobre el fin del mundo, esta obra maestra encaja sus piezas con una exactitud milimétrica que no da cabida a algo tan usual en el género como es la causa del desastre. No importa, lo único que conduce por The Road es la relación de un padre y su hijo en el fin del mundo.

El hombre tras el desastre, el padre y el hijo que buscan la esperanza y la supervivencia; es lo que interesa. Conseguido con éxito, la película es minimalista pero a la vez grandilocuente, es tétrica pero bella, es tensa pero reflexiva, es universal y singular, es, sin más, una obra maestra. Pero fundamentalmente es una película que triunfa por su acting. Por la carretera sólo caminan dos personajes y es suficiente para emocionar, los demás son meramente anecdóticos. Vigo Mortenssen está dichoso en su papel recurrente de vagabundo barbudo, pero te das cuenta de que el papel era para él. Y luego está el chico, que sencillamente te lo crees Kodi Smit-McPhee, es el Christian Bale de El Imperio del Sol.

Lo que no es The road es una película de acción sobre el fin del mundo, para eso está El libro de Eli, con Denzel Washingtong. Es angustiosa y dramática; intimista. Sus diálogos son toscos y secos, donde ambos protagonistas desprenden una química fascinante, momentos dramáticos inundados por silencios sólo rotos por una banda sonora, trágica y deprimente, como la espectacular puesta en escena, los paisajes y encuadres del fin del mundo que vemos, gracias, entre otras cosas, al trabajo del español Javier Aguirresarobe.

Una historia muy bien contada en la que no hay protagonistas, no hay personajes, sólo son El hombre y el niño, reflejo en el espejo de una situación en la que cualquiera puede estar. Es universal, no sabemos nada de ellos porque ellos son nosotros mismos en un mundo en el que la supervivencia para proteger a quien quieres es lo que importa, lo que desespera.
Visionado obligado de una revisión al subgénero del apocalipsis. Una gran película de un gran libro.

Hubo una vez que la HBO se equivocó. El error se llamó Carnivale, una serie producida por la cadena de Los Soprano, que en 2005 se canceló en mitad de la segunda temporada. La explicación es sencilla: estancamiento de la historia. En resumidas cuentas, Carnivale contaba la historia de un circo ambulante de freaks con extraños poderes que vaga por el 1929 en plena Gran depresión de Estados Unidos. El protagonista está llamado a ser el elegido para salvar el mundo,lo de siempre, pero él se niega a aceptarlo y así, erre que erre durante la serie, hasta que pasó a mejor vida. Ese es el castigo que tienen las series que pecan de un guión que no avanza, la audiencia se cansa y le da boleto. Lo bueno de las series es que en cualquier momento puedes despedirlas, no tanto si pagas por un asiento en un cine y ves una película aburrida. Lo que quiero decir es que lo que Carnivale es para la televisión, o mejor dicho para Internet, Solomon Kane, la película del novato Michael J. Bassett, es para el cine.

Siendo honestos estas son las razones por las que Solomon Kane (del creador de Conan, aunque nada tiene que ver) no es una buena película de aventuras en concreto, ni una gran película en general: La realización mala, una iluminación tramposa y oscura que tapa defectos de decorado, cero atmósfera, ninguna tensión, el montaje banal, actores mediocres (aunque el pobre James Purefoy sea el unico que lo intenta), las peleas son rápidas y fatal coreografiadas, dónde los extras parecen el mismo individuo, lleno de inexactitudes historicas, flashbacks horrendos, efectos especiales nulos, diálogos eternos, pueriles y un climáx insultante (aunque agradecido por significar el final)... Pero lo peor el guión, que no arranca.

En ansias de querer hacer un film para abrir boca de lo que estaría por venir en futuras entregas de este nuevo "Van Helsing" (que en verdad este último se inspiro en los comics de Kane), encontrareís una película "prólogo" en la que no pasa nada. No se puede hacer una película de aventuras en la que un personaje se debate a lo largo del film si pelea o no, un guerrero que no lucha, que no acepta su destino hasta después de la mitad de la cinta. Error categórico, pues lo primero que debe hacer cualquier guionista para empezar la historia es conseguir cuanto antes que el héroe acepte su destino y emprenda su camino, en este caso no se sabe muy bien si de venganza o redención, pero que el protagonista haga algo, hombre.
Asi que Solomon Kane sólo tiene un prólogo aceptable, todo lo demás irá a menos en una película sin gracia, ni secuencias memorables y lo peor, sin ningún malo carismático. Simplemente 6 son los minutos en los que el villano, Jason Flemyng, La Liga de los hombres extraordinarios, aquí desaprovechado, aparece en pantalla. La película dura 104 minutos.
Entre dos males, me quedo con Van Helsing.